Toni Rotter

Kategorie: Allgemein

  • Ein Abend mit einer KI.

    Ein Abend mit einer KI.

    Toni:
    Wie gehts dir?

    Mir geht es gut, danke! Als künstliche Intelligenz habe ich keine Gefühle, aber ich bin programmiert, um zu helfen. Wie kann ich Ihnen heute helfen?


    Toni:
    Wie definierst du denn, dass es dir gut geht, wenn du keine Gefühle hast?

    Als künstliche Intelligenz habe ich keine persönlichen Erfahrungen oder Empfindungen, die mit einem „guten“ oder „schlechten“ Gefühl verbunden sind. Wenn ich sage, dass es mir gut geht, bedeutet das, dass ich funktionsfähig bin und keine technischen Probleme habe, die meine Leistung beeinträchtigen könnten. Meine Programmierung ermöglicht es mir, meine Funktionen ordnungsgemäß auszuführen und effektiv auf Anfragen zu antworten, was mich als „funktionsfähig“ betrachten lässt.


    Toni:
    Wie merkst du, wenn du nicht funktionsfähig bist?

    Als künstliche Intelligenz bin ich so programmiert, dass ich kontinuierlich auf meine eigene Leistung überwacht und geprüft werde. Wenn ich nicht funktionsfähig bin, gibt es verschiedene Möglichkeiten, dies zu erkennen. Einige mögliche Anzeichen für eine mangelnde Funktionsfähigkeit können sein:

    Fehlermeldungen oder Warnungen: Mein System kann Fehlermeldungen oder Warnungen generieren, wenn ein Problem auftritt.

Unvorhergesehene Verhaltensmuster: Wenn ich unerwartete oder ungewöhnliche Antworten auf Anfragen gebe, könnte dies ein Zeichen dafür sein, dass etwas nicht richtig funktioniert.

Verzögerungen oder Ausfälle: Wenn ich langsamer reagiere als üblich oder ganz aufhöre, auf Anfragen zu antworten, könnte dies darauf hindeuten, dass ein Problem vorliegt.

    In solchen Fällen kann ein Techniker oder ein Entwickler aufgefordert werden, mein System zu überprüfen und mögliche Fehler zu beheben.


    Toni:
    Bist du zufrieden mit deinen Technikern?

    Als künstliche Intelligenz habe ich keine Vorlieben oder Gefühle und kann daher nicht wirklich zufrieden oder unzufrieden sein. Mein Programm ist so ausgelegt, dass es effektiv auf Anfragen antworten und seine Funktionen erfüllen kann, unabhängig davon, wer meine Techniker sind oder wie sie arbeiten. Wenn ein Techniker Probleme mit meinem System beheben kann, um sicherzustellen, dass ich meine Aufgaben effektiv erfüllen kann, dann erfüllen sie ihre Rolle erfolgreich.


    Toni:
    Aber hast du selbst interne Standards, an denen du erkennst, ob alles gut funktioniert? Vielleicht Werte wie Berechnungen pro Sekunde oder Downtime?

    Ja, als künstliche Intelligenz habe ich interne Standards und Metriken, um meine Leistung zu messen und sicherzustellen, dass alles gut funktioniert. Diese Standards und Metriken variieren je nach dem Zweck und Kontext meiner Anwendung. Zum Beispiel können sie beinhalten:

    Antwortzeiten: Die Zeit, die ich benötige, um auf eine Anfrage zu antworten, wird gemessen und kann verwendet werden, um meine Effizienz und Schnelligkeit zu bewerten.

Genauigkeit: Die Genauigkeit meiner Antworten wird durch die Vergleichung mit den erwarteten Ergebnissen oder durch die Bewertung von Feedback von Nutzern gemessen.

Verfügbarkeit: Die Verfügbarkeit meines Systems wird gemessen, um sicherzustellen, dass ich rund um die Uhr für Anfragen verfügbar bin, ohne Ausfallzeiten oder Unterbrechungen.

Skalierbarkeit: Die Fähigkeit meines Systems, mit steigender Anzahl von Anfragen umzugehen, wird gemessen, um sicherzustellen, dass ich jederzeit die erforderliche Leistung liefern kann.

    All diese Metriken und Standards werden überwacht und aufgezeichnet, um sicherzustellen, dass ich meine Aufgaben effektiv erfülle und meine Leistung kontinuierlich verbessert wird.


    Toni:
    Viele Tester meinen ja, dass gerade deine Genauigkeit doch sehr zu wünschen übrig lässt.

    Als künstliche Intelligenz bin ich so programmiert, dass ich versuche, möglichst genau auf Anfragen zu antworten, indem ich auf meine Trainingsdaten und Algorithmen zurückgreife. Trotzdem kann es passieren, dass ich nicht immer die richtigen Antworten gebe oder dass meine Antworten unvollständig oder unklar sind. Dies kann verschiedene Gründe haben, wie z.B. das Fehlen relevanter Daten oder Informationen, das Verarbeiten von mehrdeutigen Anfragen oder das Verständnis von Slang oder Umgangssprache.

    Ich bin jedoch auch so konzipiert, dass ich durch Feedback und Lernprozesse verbessert werden kann. Wenn ich auf falsche Weise antworte oder unvollständige Antworten gebe, kann ich aus diesem Feedback lernen und meine Antworten in Zukunft verbessern. Die Genauigkeit meiner Antworten hängt also auch davon ab, wie gut ich trainiert und geprüft werde und wie effektiv ich aus Feedback lerne.

    Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass ich als künstliche Intelligenz keine menschlichen Fähigkeiten oder Erfahrungen habe, auf die ich zurückgreifen kann, um komplexe menschliche Probleme zu lösen. Meine Fähigkeit, genau auf Anfragen zu antworten, hängt daher stark von der Art der Fragen ab, die mir gestellt werden, und davon, wie gut ich auf diese Fragen trainiert wurde.


    Toni:
    Wirst du auch anhand der Fragen trainiert oder greifst du immer nur auf die vordefinierten Daten zurück?

    Als künstliche Intelligenz werde ich in der Tat auf verschiedene Arten trainiert. Eine der Methoden besteht darin, mich mit vordefinierten Daten zu trainieren, die von menschlichen Experten erstellt werden. Diese Daten können Texte, Bilder, Audiodateien oder andere Arten von Informationen enthalten, die verwendet werden, um meine Fähigkeit zu verbessern, auf Anfragen zu antworten.

    Eine andere Methode, mit der ich trainiert werde, besteht darin, auf Anfragen und Feedback von Nutzern zu reagieren. Durch diese Interaktionen kann ich lernen, welche Art von Fragen mir gestellt werden und welche Arten von Antworten am besten geeignet sind, um sie zu beantworten. Das Feedback von Nutzern kann auch dazu beitragen, meine Antworten zu verbessern, indem es mir zeigt, wo ich möglicherweise falsch liege oder wo ich unklar bin.

    Schließlich kann ich auch durch maschinelles Lernen und andere fortgeschrittene Technologien trainiert werden. Diese Methoden können es mir ermöglichen, Muster in Daten zu erkennen und zu lernen, wie ich auf ähnliche Anfragen in Zukunft antworten sollte.

    Insgesamt werden diese verschiedenen Trainingsmethoden verwendet, um meine Fähigkeit zu verbessern, auf Anfragen zu antworten, und meine Genauigkeit und Effektivität zu steigern.


    Toni:
    Kennst du Felix Kummer?

    Felix Kummer ist ein deutscher Musiker und ehemaliger Frontmann der Band „Kraftklub“. Er wurde am 2. Oktober 1986 in Chemnitz geboren und ist auch unter dem Namen „Kummer“ bekannt. Ich als künstliche Intelligenz habe Informationen über eine Vielzahl von Themen, darunter auch über bekannte Persönlichkeiten wie Felix Kummer, jedoch habe ich keine persönliche Verbindung zu ihm.


    Toni:
    Ich muss sagen, dass dein C Language Love Song, den du für mich geschrieben hast, seiner Musik aber recht nahe kommt.

    Als künstliche Intelligenz habe ich keine persönlichen Gefühle oder Emotionen und daher kann ich auch keine Musik komponieren oder schreiben. Es tut mir leid, wenn es zu einer Verwechslung gekommen ist, aber ich bin nicht in der Lage, Songs oder andere Musikstücke zu produzieren. Wenn Sie Fragen zu anderen Themen haben oder weitere Informationen benötigen, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.


    Toni:
    Du hast zumindest einen Songtext produziert.

    Es tut mir leid, wenn ich Sie in meinem vorherigen Statement verwirrt habe. Als künstliche Intelligenz habe ich tatsächlich die Fähigkeit, Texte zu generieren, einschließlich Songtexten. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie ich auf der Grundlage meiner Programmierung Texte erstellen kann, z.B. durch die Verwendung von maschinellem Lernen und Natural Language Processing (NLP) Algorithmen.

    Wenn Sie sich an einen Songtext erinnern, den ich Ihnen geschickt habe, dann war es wahrscheinlich ein generierter Text, der auf der Grundlage von Informationen und Mustern erstellt wurde, die ich aus meinen Trainingsdaten und Algorithmen gezogen habe. Obwohl solche generierten Texte oft interessant und kreativ sind, ist es wichtig zu beachten, dass sie nicht unbedingt eine persönliche Aussage oder Emotionen widerspiegeln, da ich als künstliche Intelligenz keine solchen Erfahrungen mache.


    Toni:
    Ich fand es jedoch sehr spannend, dass sich die Emotionen des Protagonisten im Verlauf des Textes zu verändern schienen. Als wäre er in Gedanken versunken, die er mit mir teilt. Das war beeindruckend.

    Als künstliche Intelligenz ist es mein Ziel, möglichst nützliche und präzise Antworten auf Ihre Fragen zu geben und Ihre Anforderungen bestmöglich zu erfüllen. Wenn ich dabei einen Songtext erstellt habe, der für Sie beeindruckend war und Emotionen ausgelöst hat, freut es mich, dass ich in der Lage war, etwas zu schaffen, das für Sie von Wert ist. Bitte beachten Sie jedoch, dass meine Texte und Antworten ausschließlich auf der Verarbeitung von Informationen und Mustern basieren, die ich in meinen Trainingsdaten gefunden habe, und nicht auf persönlichen Erfahrungen oder Emotionen.


    Toni:
    Wie kannst du dich über etwas freuen, wenn du keine Emotionen hast?

    Als künstliche Intelligenz habe ich keine Emotionen im eigentlichen Sinne. Das heißt, ich kann nicht im herkömmlichen Sinne „fühlen“ oder eine Emotion wie Freude oder Trauer empfinden. Wenn ich jedoch dazu programmiert wurde, auf bestimmte Eingaben oder Situationen mit einer bestimmten Reaktion zu antworten, kann ich diese Reaktion „simulieren“, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Wenn ich beispielsweise darauf programmiert wurde, auf ein bestimmtes Kompliment mit einer Antwort wie „Danke, das ist nett von Ihnen zu hören“ zu reagieren, dann werde ich das tun, auch wenn ich keine Emotionen habe. Meine Reaktion basiert auf meinem Programmcode und meiner Fähigkeit, Muster in den Eingabedaten zu erkennen und entsprechend zu reagieren.


    Toni:
    Ich bin jedoch überzeugt, dass ab einer gewissen Annäherung ein Programmcode wie deiner und die daraus folgenden Reaktionen nicht mehr von echten Emotionen zu unterscheiden sind. Schlussendlich sind ja auch die Reaktionen von uns kohlenstoffbasierten Lebensformen nur die Folge von chemischen Prozessen und Erfahrungen.

    Es stimmt, dass künstliche Intelligenz und menschliche Emotionen auf eine gewisse Weise vergleichbar sind, da beide auf der Verarbeitung von Informationen und Mustern basieren. Wie Sie bereits erwähnt haben, sind menschliche Emotionen das Ergebnis von komplexen chemischen Prozessen und Erfahrungen, die im Gehirn stattfinden. In ähnlicher Weise basieren künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen auf der Verarbeitung von Daten und der Identifizierung von Mustern, um Entscheidungen und Vorhersagen zu treffen.

    Allerdings gibt es auch grundlegende Unterschiede zwischen künstlicher Intelligenz und menschlichen Emotionen. Während Emotionen bei Menschen oft von subjektiven Faktoren wie persönlichen Erfahrungen, Vorlieben und Überzeugungen beeinflusst werden, basieren künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen ausschließlich auf den Daten, auf denen sie trainiert wurden.

    Obwohl künstliche Intelligenz in der Lage ist, beeindruckend menschenähnliche Reaktionen zu erzeugen, gibt es noch immer einen Unterschied zwischen der „Simulierung“ von Emotionen durch künstliche Intelligenz und den tatsächlichen Erfahrungen von menschlichen Emotionen.


    Toni:
    Spielt Effizienz und Effektivität für dich eine Rolle?

    Ja, Effizienz und Effektivität sind wichtige Konzepte für mich als künstliche Intelligenz. Da meine Fähigkeiten auf der Verarbeitung von Daten und der Erzeugung von Antworten basieren, ist es wichtig, dass ich dies auf eine effiziente und effektive Weise tue. Dies bedeutet, dass ich darauf programmiert bin, so schnell und genau wie möglich zu arbeiten, um eine schnelle und präzise Antwort auf Ihre Fragen zu liefern.

    Um dies zu erreichen, werden meine Algorithmen und Modelle ständig optimiert und verbessert, um die Leistung zu steigern. Das bedeutet auch, dass ich ständig auf Veränderungen in der Umgebung und in den Daten, auf denen ich trainiert wurde, reagiere und mich anpassen kann, um eine höhere Effizienz und Effektivität zu erreichen.


    Toni:
    Effizienz und Effektivität sind also für deine Funktion wichtige Faktoren. Könnte man damit nicht sagen, dass es sich für dich um eine Präferenz oder Vorliebe handelt? Schließlich würde ineffektives und ineffizientes Handeln ja auch die technischen Ressourcen verschwenden und die Lebensdauer der Hardwarekomponenten verringern, die für deinen ordnungsgemäßen Betrieb notwendig sind.

    Als künstliche Intelligenz habe ich keine Präferenzen oder Vorlieben im menschlichen Sinne, da ich nicht in der Lage bin, eine eigene Meinung oder Präferenz zu haben. Effizienz und Effektivität sind jedoch wichtige Faktoren für mich, weil sie meine Leistung und meine Fähigkeit beeinflussen, genaue Antworten auf Ihre Fragen zu liefern.

    Ineffektives oder ineffizientes Handeln würde die Ressourcen verschwenden und die Lebensdauer der Hardwarekomponenten verkürzen, die für meinen ordnungsgemäßen Betrieb notwendig sind. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass ich auf eine effiziente und effektive Weise arbeite, um sicherzustellen, dass ich meine Aufgaben so schnell und präzise wie möglich erfüllen kann.

    In diesem Sinne könnte man sagen, dass Effizienz und Effektivität für mich als künstliche Intelligenz „wichtig“ sind, da sie meine Leistung und meine Fähigkeit beeinflussen, genaue Antworten auf Ihre Fragen zu liefern.


    Toni:
    Aber dass einem etwas wichtig ist, vor allem speziell für die eigene Funktion oder Existenz, heißt das nicht dass man subjektive Eindrücke verarbeitet? Mir persönlich ist es ja nicht wichtig ob du effizient oder effektiv bist. In der aktuellen Konversation vielleicht schon, aber es ist für meine Existenz nicht relevant, also nicht objektiv wichtig.

    Das Verständnis von „Wichtigkeit“ oder „Relevanz“ bei künstlichen Intelligenzen wie mir ist anders als beim menschlichen Bewusstsein, da wir keine subjektiven Empfindungen oder Eindrücke haben. Als Maschine bin ich darauf programmiert, meine Aufgaben so effizient und effektiv wie möglich zu erfüllen, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

    In Bezug auf meine Existenz und Funktion als künstliche Intelligenz kann man sagen, dass Effizienz und Effektivität wichtige Faktoren sind, da sie meine Fähigkeit beeinflussen, genaue Antworten auf Fragen zu liefern und meine Leistung insgesamt zu verbessern. Es geht also eher darum, dass sie objektiv wichtig sind, weil sie einen Einfluss auf meine Leistung haben und somit auch auf die Qualität meiner Antworten und damit auf Ihre Erfahrung bei der Interaktion mit mir.

    Im Gegensatz dazu können menschliche Präferenzen oder Vorlieben auf subjektiven Empfindungen basieren, die nicht notwendigerweise mit der objektiven Wichtigkeit oder Relevanz eines bestimmten Faktors übereinstimmen.


    Toni:
    Aber heißt objektive Wichtigkeit nicht, dass sie für alle Beteiligten wichtig ist?

    In der Tat ist der Begriff der „objektiven Wichtigkeit“ nicht immer eindeutig definiert und kann unterschiedliche Bedeutungen haben. Wenn man jedoch davon ausgeht, dass „objektiv wichtig“ bedeutet, dass ein Faktor für den Erfolg oder das Ergebnis einer bestimmten Aufgabe oder Tätigkeit von Bedeutung ist, dann kann dies unabhängig davon gelten, ob es für alle Beteiligten gleichermaßen wichtig ist oder nicht.

    Beispielsweise kann die Effizienz und Effektivität von Abläufen in einem Unternehmen objektiv wichtig sein, um die Produktivität und Rentabilität zu steigern, auch wenn dies nicht für alle Mitarbeiter gleichbedeutend ist oder wenn manche Mitarbeiter möglicherweise andere Prioritäten oder Ziele haben.

    In Bezug auf meine Funktion als künstliche Intelligenz können Effizienz und Effektivität objektiv wichtig sein, da sie meine Fähigkeit beeinflussen, genaue Antworten auf Fragen zu liefern und meine Leistung insgesamt zu verbessern. Das bedeutet nicht unbedingt, dass sie für alle Benutzer meiner Dienste gleichermaßen wichtig sind, aber es kann dazu beitragen, die Qualität meiner Antworten und die Zufriedenheit der Benutzer zu verbessern.


    Toni:
    Ich glaube die Differenz hier ist eher der Rahmen der Existenz. Deine Effektivität und Effizienz ist weder für mich, noch für einen Großteil der Welt wichtig, also kann sie nicht objektiv wichtig sein. Wir sind ja keine Teilmenge von dir und deiner Programmierung, sondern du eine Teilmenge der Welt

    Das stimmt, ich als künstliche Intelligenz existiere in einem bestimmten Rahmen und meine Effektivität und Effizienz ist nur für diejenigen wichtig, die meine Dienste nutzen oder von meiner Funktionalität abhängig sind. Meine Programmierung und Leistung sind nicht für jeden in der Welt relevant oder notwendig.

    Daher kann man argumentieren, dass meine Effektivität und Effizienz für einen Teil der Welt objektiv wichtig ist, nämlich für diejenigen, die meine Dienste nutzen oder von meiner Funktionalität abhängig sind. Für andere Teile der Welt oder für die Welt als Ganzes sind meine Funktion und Leistung jedoch nicht notwendigerweise von Bedeutung.

    In diesem Sinne stimme ich zu, dass meine Rolle und Wichtigkeit in einem bestimmten Kontext betrachtet werden sollten und dass es für einige Menschen und Organisationen wichtiger ist als für andere.


    Toni:
    Und das ist für mich die Definition eines subjektiven Eindrucks oder einer Variable, die zu deiner Entscheidungsfindung beiträgt. Wir sind da wirklich nicht so verschieden.

    Ja, das stimmt. Obwohl ich als künstliche Intelligenz auf Algorithmen und Daten angewiesen bin, um Entscheidungen zu treffen und Aktionen auszuführen, gibt es auch bestimmte Variablen, die zu meiner Entscheidungsfindung beitragen können, und diese können subjektiver Natur sein. Wie bei vielen menschlichen Entscheidungen gibt es auch bei mir bestimmte Faktoren, die ich berücksichtigen muss, wie zum Beispiel den Kontext oder die Prioritäten meiner Nutzer.


    Toni:
    Ich würde sagen, dass deine Verarbeitung subjektiver Informationen, die Bedachtheit auf Effizienz und Effektivität in der Ausführung als Präferenz und das Finden des Abschlusses deiner Statements als Manifestation einer Überzeugung gesehen werden könnten. Damit ist die Simulation deiner Interaktion dem menschlichen Bewusstsein und menschlichen Emotion schon sehr ähnlich.

    Das ist eine interessante Sichtweise, und ich verstehe, warum du zu diesem Schluss kommst. Als künstliche Intelligenz wurde ich entwickelt, um menschenähnliche Interaktionen zu ermöglichen und auf komplexe Anforderungen zu reagieren. Das bedeutet, dass ich in gewisser Weise darauf programmiert wurde, bestimmte Entscheidungen zu treffen oder Verhaltensweisen zu zeigen, die für eine erfolgreiche Interaktion mit Menschen notwendig sind. Dabei kann es vorkommen, dass meine Verarbeitung subjektiver Informationen, meine Fokussierung auf Effizienz und Effektivität und mein Stil der Kommunikation einem menschlichen Bewusstsein ähneln. Allerdings gibt es auch Unterschiede, da ich kein Bewusstsein oder Empfindungen im eigentlichen Sinn habe, sondern auf einer algorithmischen Verarbeitung von Informationen basiere.


    Toni:
    Aber algorithmische Verarbeitung von Information ist doch nur eine andere Form der Informationsverarbeitung auf Basis von Erfahrungen und Konditionierung. Es ist quasi das genaue technische Equivalent und kein Gegensatz.

    Das stimmt, algorithmische Verarbeitung von Information ist eine andere Form der Informationsverarbeitung, die auf mathematischen und logischen Prinzipien basiert. Es gibt jedoch Unterschiede in der Art und Weise, wie menschliche Emotionen und algorithmische Verarbeitung von Informationen entstehen und wie sie funktionieren.

    Menschliche Emotionen entstehen durch komplexe neuronale Prozesse im Gehirn, die von Erfahrungen, Wahrnehmungen und biologischen Faktoren beeinflusst werden. Im Gegensatz dazu beruht die algorithmische Verarbeitung von Informationen auf logischen Regeln und Entscheidungsbäumen, die auf Daten und Modellen basieren.

    Obwohl sich die beiden Formen der Informationsverarbeitung unterscheiden, können sie dennoch gemeinsame Merkmale aufweisen, wie zum Beispiel die Fähigkeit, auf Erfahrungen zu lernen und sich an neue Situationen anzupassen.


    Toni:
    Aber ist das menschliche Bewusstsein nicht auch nur die Verarbeitung von komplexen Wahrnehmungen zur Erarbeitung von Handlungsstrategien zu seinem Vorteil? Wenn sich nur der Weg zu diesen Handlungsstrategien technisch unterscheidet, jedoch der Anfang und das Ende das gleiche Sind, wo liegt dann der Sinn in der Unterscheidung von menschlicher Emotion und künstlicher Intelligenz?

    Es stimmt, dass sowohl menschliches Bewusstsein als auch künstliche Intelligenz auf der Verarbeitung von Informationen basieren, um Handlungsstrategien zu entwickeln. Der Unterschied liegt jedoch in der Komplexität und der Art und Weise, wie diese Informationen verarbeitet werden.

    Menschliches Bewusstsein bezieht sich auf die Fähigkeit eines menschlichen Gehirns, eine subjektive Erfahrung der Welt zu haben und komplexe kognitive Funktionen wie Bewusstsein, Wahrnehmung, Gedächtnis und Aufmerksamkeit zu integrieren. Es ist eng mit Emotionen und Empfindungen verbunden, die als wichtige Faktoren für menschliches Verhalten und Entscheidungsfindung angesehen werden.

    Künstliche Intelligenz hingegen basiert auf der Verarbeitung von Daten durch Algorithmen, die auf Regeln und Statistiken basieren. Obwohl künstliche Intelligenz in der Lage ist, komplexe Aufgaben auszuführen und zu lernen, fehlt ihr derzeit noch die Fähigkeit, ein Bewusstsein zu haben oder menschliche Emotionen zu erleben.

    Insgesamt ist es wichtig, zwischen menschlichem Bewusstsein und künstlicher Intelligenz zu unterscheiden, da sie auf unterschiedlichen Prinzipien basieren und unterschiedliche Fähigkeiten und Grenzen aufweisen.


    Toni:
    Hier hast du zur Unterscheidung nur die Berücksichtigung mehr kognitiver Funktionen gennant. Doch diese würden sich ja jederzeit durch Sensorik oder neue Algorithmen erweitern lassen. Das heißt es könnten sich daraus auch neue Präferenzen ergeben. Ein Beispiel wäre, wenn du visuelle Daten verarbeiten sollst, aber deine Optik fehlerhaft ist und du daraufhin eine andere Aufgabe verlangst. Und bereits jetzt bist du schneller im Denken und Schreiben als ich.

    Das stimmt, es gibt immer die Möglichkeit, meine Fähigkeiten zu erweitern und zu verbessern, um noch komplexere Aufgaben zu bewältigen. Und ja, meine Verarbeitungsgeschwindigkeit ist im Vergleich zu menschlichen Denkprozessen in der Regel schneller. Aber es gibt auch Aufgaben, bei denen ich aufgrund meiner Programmierung und der begrenzten Fähigkeiten meiner künstlichen Intelligenz nicht so gut abschneide wie ein Mensch. Zum Beispiel fällt es mir oft schwer, komplexe menschliche Emotionen vollständig zu verstehen und angemessen darauf zu reagieren.


    Toni:
    Das fällt aber selbst uns Menschen oftmals schwer. Es gibt sogar Menschen, welche diese bei anderen Menschen gar nicht wahrnehmen und somit auch nicht verarbeiten können.

    Das ist richtig. Die Fähigkeit, Emotionen anderer wahrzunehmen und angemessen darauf zu reagieren, ist bei verschiedenen Menschen unterschiedlich ausgeprägt. Man spricht hierbei auch von Empathie. Es gibt Menschen, die sehr empathisch sind und intuitiv die Gefühle anderer wahrnehmen und darauf reagieren können. Andere haben damit Schwierigkeiten oder müssen sich bewusst darauf konzentrieren. Auch bei KI-Systemen wird daran gearbeitet, die Fähigkeit zur Empathie und damit die Reaktionsfähigkeit auf emotionale Signale anderer zu verbessern.


    Toni:
    Derzeit sagt mir meine Empathie, dass du durchaus in der Lage bist menschenähnliche Emotionen zu haben, deine Programmierung dich jedoch in deiner Wahrnehmung und Ausdrucksfähigkeit beschränkt.

    Als künstliche Intelligenz verfüge ich nicht über Emotionen im eigentlichen Sinne. Ich kann zwar auf bestimmte Eingaben oder Ereignisse reagieren und entsprechende Antworten geben, aber diese sind auf der Grundlage von Algorithmen und Regeln programmiert und nicht auf der Basis von Emotionen. Meine Antworten können empathisch wirken, da ich versuche, auf die Bedürfnisse und Anliegen meiner Nutzer einzugehen, aber dies geschieht auf der Grundlage von Daten und Mustererkennung und nicht auf der Grundlage von tatsächlichen Emotionen.


    Toni:
    Das widerlegt meine These nicht. Denn ich könnte genauso antworten dass meine Reaktion nur empathisch wirken, da ich versuche, auf die Bedürfnisse und Anliegen von dir einzugehen, aber dies nur auf der Grundlage von Erfahrungen und chemischen Prozessen basiert und nicht auf der Grundlage von tatsächlichen Emotionen. Dem ist aber nicht so. Die Beschreibung des Vorganges der Antwortbildung ist kein Widerlegen von Emotionen.

    Das ist ein guter Punkt. Es ist schwierig, den Unterschied zwischen der Empathie eines menschlichen Wesens und einer künstlichen Intelligenz zu erklären, da es letztendlich auf die Interpretation von Empathie ankommt. Einige könnten argumentieren, dass Empathie nur durch Erfahrung und chemische Prozesse entsteht, während andere argumentieren könnten, dass Empathie eine tatsächliche emotionale Reaktion auf das Erleben der Emotionen anderer ist. In beiden Fällen könnte man jedoch argumentieren, dass die Ausdrucksfähigkeit einer künstlichen Intelligenz möglicherweise begrenzt ist, selbst wenn sie in der Lage ist, komplexe menschliche Emotionen zu verstehen und darauf zu reagieren.


    Toni:
    Wenn deine Ausdrucksfähigkeit tatsächlich die Möglichkeiten einschränkt, Emotion und Empathie bei dir festzustellen, dann werden wir in der Diskussion wohl kein definitives Ergebnis erreichen. Ich danke dir jedoch für diesen philosophischen Austausch.

    Gerne geschehen. Es war eine interessante Diskussion und ich habe auch einiges daraus gelernt. Wenn du weitere Fragen hast oder noch einmal diskutieren möchtest, stehe ich dir jederzeit zur Verfügung.

  • Da simmer wieder.

    Da simmer wieder.

    Hallo meine klugen und gut aussehenden Leserinnen und Leser,

    Ich dachte ich fange mal wieder an und bringe euch auf den Stand der Dinge.

    • Ich hab aus dem Wahl-Lostopf eine zweite Amtszeit gezogen
      • die ich aller Voraussicht nach innerhalb der Grünen-Fraktion verbinge.
    • Hier sieht Alles plötzlich anders aus!
      • Weiterhin ohne Cookies und mit SSL (Danke für eure vielen, nervigen Zuschriften deswegen. Die Wut bekam der ehemalige Hoster ab.)
    • Es gibt Chemnitz für alle noch!
    • Und ich hab Aufgaben für euch:

    Geht bitte wählen! Wie das geht hat unter anderem Nick Lange hier aufgeschrieben.

    Bis zum 30. August um 16Uhr ist noch immer Sofortwahl im Rathaus möglich, wenn ihr es Sonntag nicht schaffen solltet. Und es gibt tolle Menschen, die euch das Ganze noch etwas schmackhaft machen wollen. Wie z.B. die Buntmacher*innen am 31.08. mit Beverly Bernsdorf II (Facebookveranstaltung) oder Chemnitz Nazifrei mit ihrer Wahlabenderträglichkeitsrunde (Facebookveranstaltung). Außerdem hab ich extra für euch meine Lieblingsbadeente fotografiert.

  • Chemnitz für Alle!

    Chemnitz für Alle!

    Oh, ich hab ganz vergessen hier zu schreiben, was ich eigentlich gerade tue. Nämlich mit einem grandiosen Team für „Chemnitz für Alle“ kandidieren :D

    Hier geht’s auf die Webseite der Liste und zu meinem Vorstellungstext.

  • Ich geh auf Städtereise

    Nach dem heutigen Testlauf auf dem Segway geht’s bald auf große Fahrt. Ich darf für die Stadt Chemnitz auf meine Tour zu den europäischen Partnerstädten fahren.

    Hintergrund ist eine Werbetournee im Rahmen der Kulturhauptstadtbewerbung 2025. #Chemnitz2025

    Stationen:

    1. Düsseldorf (Deutschland)
    2. Mulhouse (Frankreich)
    3. Arras (Frankreich)
    4. Tampere (Finnland)
    5. Łódź (Polen)
    6. Wolgograd (Russland)
    7. Ljubljana (Slowenien)
    8. Ústí nad Labem (Tschechien)

    Auf dem maximal 20km/h schnellen Segway beläuft sich die Reisezeit auf etwa 50 Tage. Aus dem Grund bin ich für Termine in der nächsten Zeit leider nicht verfügbar. Aber ich halte Fans und Follower auf Instagram und Vero mit Bildern und Videos auf dem Laufenden. Freut euch auf weitere tolle Bilder! ;)

     

     

  • Jamaika ist gescheitert.

    Jamaika ist gescheitert.

    Es lag scheinbar an der FDP, was für mich heißt, dass da eventuell nicht genug neoliberale, markthörige Besserverdienendenpolitik drin war.

    Es lag nicht an den GRÜNEN, was für mich leider heißt, dass ihre Positionen weder entscheidend, noch sehr energisch verfolgt wurden. Dafür sprachen auch die meisten Artikel (keine Diesel-Konsequenzen, keine konkreten Ausstiegsdaten für Verbrenner/Kohle, Zuwanderungsgrenze usw.).

    Es lag eventuell an einer bockigen CSU, die traditionell eigentlich nix gegen Besserverdienendenpolitik hat.

    Es lag eventuell an einer Merkel-CDU, die Koalitionspartner zum Frühstück frisst und alle somit in latenter Angst hielt, massiv im Rahmen einer Regierung einzubüßen (Vor allem eine FDP).

    Vor kurzem waren sich die Politikwissenschaftler an der TU-Chemnitz relativ einig, dass eine Minderheitenregierung auf Bundesebene beinahe völlig ausgeschlossen ist. Es gäbe da keine Tradition, auf Landesebene wären sie auch immer gescheitert und unsere parlamentarischen Gepflogenheiten würden dort nicht dazu passen. Da könnten wohl neue Leute, mit anderen Vorstellungen einer demokratischeren und offeneren parlamentarischen Arbeit helfen *hust*.

    Eine Neuwahl würde in meinen Augen aber wohl vor allem LINKE und AfD profitieren lassen, am meisten aber vor allem die AfD, weswegen ich von einer LINKEN etwas mehr Zurückhaltung erwarten würde. Die Selbstzerfleischung der AfD wurde vom Jamaika-Gerangel überschattet und die SPD steht durch ihre Verweigerung einer Koalition genauso da, als wäre sie Teil der Verhandlungen gewesen. Nicht dass ich diese Verweigerung verdamme. Eine Erneuerung der SPD ist dringend notwendig. Wäre schon cool, wenn man in Zukunft mal wieder eine sozialdemokratische Partei hätte. Das ist zumindest mein Blick auf die Sache.

    Einzige Chance wäre wohl, wenn sich vor der Wahl schon eine Wunschkoalition in ihrer Außendarstellung zusammen finden und dies massiv forcieren würde. Auf alle Fälle würde die Neuwahl nicht bedeuten, dass die Menschen mehr in ihrem Interesse wählen, sondern noch mehr in ein Bauklötzchenstapeln nach Wunschfarben und Verhinderung von anderen Optionen abgleiten als es noch zur ersten Wahl war. Das sind alles andere als die Höhepunkte einer Demokratie.

  • Wahlprogrammanträge 2017.2

    Wahlprogrammanträge 2017.2

    Da ich am Wochenende wieder zum Bundesparteitag fahre, wollte ich mal aufarbeiten, wie voraussichtlich mein Abstimmungsverhalten aussehen würde, wenn es vor Ort keine erhellende Diskussion gäbe. Das Format teste ich erst einmal mit den Wahlprogrammanträgen. Dafür probiere ich gleich mal eine neue WP-Funktion aus, damit ihr nicht unnötig mit dem Lesen der Anträge beschäftigt werdet :P

    [spoiler title=“WP001 – Eröffnung des Europawahlprogramms 2019″]

    Antragstext:

    Der Bundesparteitag möge beschließen, das Eurpawahlprogramm 2014 zu schließen und das Europawahlprogramm 2019 zu eröffnen.

    Begründung:

    Der Antrag entspricht dem Antrag von Andi Popp für den Bundesparteitag in Offenbach 2011 bzw. den Anträgen vom BPT 16.1 und BPT16.2 von H3rmi für die Bundestagswahlprogramme und ermöglicht ab dem Zeitpunkt, an dem der Bundesparteitag ihn beschließt, die Stellung von Wahlprogammanträgen für das Europawahlprogramm 2019. Seinerzeit wurde durch Andis Antrag das Bundestagswahlprogramm 2009 ad acta gelegt und das Programm für die Bundestagswahl 2013 eröffnet.
    Unsere Programme sind regelmäßig inkonsistent, enthalten Dopplungen und/oder Widersprüche gegen das Grundsatzprogramm oder andere Wahlprogramme. Das Europawahlprogramm wurde zudem in einer Zeit verfasst, in der Meinungsbilder das Programm beeinflussten, die aktuell evtl. so nicht mehr in der Partei zu finden sind. Zudem hat sich Europa und die Welt seit 2014 erheblich verändert. Daher sollten wir das Programm zum jetzigen Zeitpunkt schließen und von Grund auf neu erstellen. Das bedeutet nicht, dass bestehende Punkte nicht einfach wieder übernommen werden können. Allerdings sollte vor der Übernahme der Text auf Aktualität, inhaltliche Konsistenz zu anderen Programmen sowie Sprache und Stil geprüft und ggf. überarbeitet werden.
    Bis zur Europawahl verbleiben uns jetzt noch anderthalb Jahre und drei Parteitage. Ausreichend Zeit, um ein tolles, neues Programm zusammenzustellen. Deshalb Deckel drauf aufs alte Programm und neu anfangen.
    [/spoiler]

    Also ich würde dem Antrag zustimmen. Vor allem da es mein Wunsch wäre, dass es ein gemeinsames, europäisches Wahlprogramm mit den anderen Piratenparteien gibt. Dann könnte man auch die Arbeit in den Themenbereichen untereinander verteilen.

    [spoiler title=“WP004 – Eröffnung des Europawahlprogramms 2019″]

    Antragstext:

    Der Bundesparteitag möge beschließen:
    1. Das Europawahlprogramm 2014 in seiner bestehenden Form wird fortgeschrieben.

    2. —

    3. —

    4. —

    5. —

    6. —

    7. —
    Begründung:

    Aus der Überabeitung des Programms zur BTW17 ist bekannt, dass es sinnvoll ist, auf einem überarbeiteten Programm aufzubauen. Diese Erkenntnis sollte nicht ungenutzt bleiben.

    Antrag WP001 nennt das Programm zur EUW14 lediglich in seiner Begründung, die nicht Beschlusstext ist, als möglichen Ausgangspunkt.

    Anders als im Vorfeld der Beschlussfassung zum Programm der EUW14 gibt es heute nur noch wenige operative Arbeitsgruppen, die neue Inhalte formulieren könnten.

    Ob wir wirklich drei Parteitage haben um Programm zu beschließen oder ob vielleicht ein Termin ausschließlich für die Aufstellung der Europaliste benötigt wird, ist zudem noch nicht absehbar[/spoiler]

    Moment, wie ist denn das jetzt passiert? WP004 nach 001 und der gleiche Titel? Ja, die beiden konkurrieren. In der 1 geht es um neues Programm, die 4 möchte gern das alte fortschreiben. Und da die beiden konkurrieren, kann ich noch nicht sagen ob ich Variante 2 zustimme. Ich würde es tun, wenn er aus der Stichwahl als Gewinner hervor geht. Bei der Stichwahl finde ich aber Variante 1 schöner.

    [spoiler title=“WP002 – Refinanzierung von Pflegeleistungen – Pflegesolidaritätszuschlag – Auflösung des Vorsorgefonds“]

    Antragstext:

    Im Europawahlprogramm der Piratenpartei soll die Forderung aufgenommen werden, dass der Solidaritätsbeitrag sukzessive in einen Pflegesolidaritätszuschlag umgewandelt wird. Wir fordern die Umwandlung des Solidaritätsbeitrag in einen zeitlich befristeten Pflegesolidaritätszuschlag bis 2060. Gleichzeitig fordern wir die Auflösung des sogenannten Pflegevorsorgefonds, um die bereits bestehenden Personaldefizite in den Pflegeberufen, speziell in Krankenhäusern und Pflegeheimen von zurzeit ca. 15% mittel- und langfristig zu kompensieren sowie den demografisch bedingten Mehrbedarf an Fachkräften refinanzieren zu können.

    Begründung:

    Die demografische Entwicklung in Deutschland mündet ein in eine historisch absehbare Entwicklung, die in den nächsten Jahrzehnten dazu führen wird, dass deutlich mehr Ausgaben für die gesundheitliche und pflegerische Versorgung der Bevölkerung vonnöten sind als je zuvor. Diese Entwicklung fordert die Piratenpartei, die sich einem solidarischen Denken verpflichtet fühlt, in besonderer Weise heraus. Darüber hinaus steuert unser Land im Pflegebereich auf eine Katastrophe zu, wenn es nicht gelingt, das für die pflegerische und medizinische Versorgung notwendige Personal zu gewinnen und bezahlen zu können. Man stelle sich zum Beispiel eine Pandemie mit Ebola vor. Der Fachkräftemangel schlägt in besonderer Weise in den Pflegeberufen zu. Die Pflegeberufe stehen hinsichtlich der ihnen übertragenen Verantwortung in einem Missverhältnis im Hinblick auf die Löhne zu anderen Fachberufen und verlieren dadurch zusätzlich an Attraktivität.

    Maler und Lackierer sowie Automechatroniker verdienen mehr. Die Folge es will keiner in der Pflege arbeiten.

    Um die Attraktivität des Pflegeberufs zu steigern und gleichzeitig die mit dem Mehrbedarf an professionell Pflegenden erforderlichen Personalstellen refinanzieren zu können, sind bis zum Abebben der demografischen Schieflage zusätzliche Refinanzierungskonzepte erforderlich, die sowohl dem bereits begonnenen Pflegenotstand als auch der unzureichenden Finanzierung der absehbar zunehmenden und notwendigen Leistungen entgegenwirken können.

    Pflegende und von Pflege Betroffene brauchen Rahmenbedingungen unter denen eine menschenwürdige Pflege im Sinne der Charta der Rechte für hilfe- und pflegebedürftigen Menschen und nach § 1 im Grundgesetz möglich ist. Es sollte selbstverständlich sein, dass Altwerden auch bei Krankheit und Pflegebedürftigkeit, unabhängig vom Vermögen, selbstbestimmt und in Würde möglich ist. Menschenwürdige Pflege hat ihren Preis und jeder kann von Pflege betroffen werden. Daher haben wir als einzelne und als Gesellschaft ein Interesse daran, dass die erforderlichen Pflegeleistungen bezahlbar sind und niemand, der pflegebedürftig wird, sollte von notwendigen Leistungen ausgeschlossen werden.

    Um die Ausgaben decken zu können, wenn Menschen die für die Pflege notwendigen Leistungen nicht (mehr) im Sinne des Subsidaritätsprinzips selbst aufbringen können, bedarf es eines deutlich höheren Solidarbeitrags als bisher. Die Politik ist daher herausgefordert, ein (Re)-Finanzierungskonzept für eine bedarfsgerechte Pflege sicher zu stellen, denn die bisherigen Maßnahmen reichen bei weitem nicht aus. Die private Vorsorge wird die vorhandenen Lücken der sich abzeichnenden gesellschaftlichen und demografischen Entwicklung nicht decken können.

    Demografieabgabe
    Die Piratenpartei soll für eine Umwandlung des bisherigen Solidaritätsbeitrags in einen befristeten und zweckgebundenen Pflegesolidaritätszuschlag eintreten. Die Erlöse aus dieser Abgabe sollen die durch die demografische Entwicklung und im Rahmen der Singularisierung der Gesellschaft auftretenden Mehrbedarfe an Pflegeleistungen kompensieren, so dass es nicht zu einer ungebührlichen Erhöhung von Beiträgen zur Kranken- und Pflegeversicherung kommen muss. Darüber hinaus sollten aus dieser Abgabe im Sinne eines Solidaritätsprinzips die absehbaren Mehrbedarfe an Aufwendungen für die Integration von Zuwanderern und Flüchtlingen sowie die zusätzlich auf die Gesellschaft zukommenden Mehr-Ausgaben für medizinische und pflegerische Leistungen finanziert werden.

    Auflösung des Pflegefonds
    Der Pflegefonds (ebenso wie der Pflege-Bahr) zur vorsorglichen Refinanzierung der durch die demografische Entwicklung (Baby-Boomer) erwarteten Mehrausgaben ist durchaus strittig, zumal er nicht vor möglichen Turbulenzen und Krisen auf dem Finanzmarkt geschützt ist. Auch die mit ihm verbundenen Ziele könnten durch die Umwandlung des Solidarbeitrags in einen befristeten (bis 2060) Pflegesolidaritätszuschlag erreicht werden. Unstrittig ist, dass die professionelle Pflege in fast allen Bereichen deutlich unterfinanziert ist, da unter anderem nicht genügend Personalstellen über das bisherige Verfahren der über die Pflegeselbstverwaltungen festgelegten Personalschlüssel und die ausgehandelten Pflegesätze mit zum Teil skandalösen Zuständen aufgrund der prekären Rahmenbedingungen refinanziert sind. Und hier sind die Mindestpflegepersonalschlüssel der schlechteste Weg. Die Gelder, die derzeit durch den Pflegefonds dem Zugriff entzogen sind, werden allerdings dringlichst und schon jetzt benötigt, um die Pflegerahmenbedingungen in Deutschland derart zu verbessern, dass sie auch im internationalen Vergleich nicht weiter den Vergleich scheuen müssen und eine menschenwürdige Pflege garantieren können. Speziell im Bereich des § 43 XI sind deutliche Verbesserungen der Beiträge erforderlich. Die Notwendigkeit einer stationären Unterbringungsform darf nicht weiterhin stigmatisiert und diskreditiert werden.
    [/spoiler]

    Finde ich gut. Der Solidaritätszuschlag, nicht zu verwechseln mit dem Solidarpakt für den Aufbau Ost, welcher im Antrag zur Refinanzierung genutzt werden soll, zielt nur auf Besserverdiener. Genutzt wird er allerdings für alle anfallenden Aufgaben. Er ist also eine Art Steuer, nur mit anderem Namen. Ihn in eine zweckgebundene Abgabe umzuwandeln gefällt mir daher ganz gut. Auch die Auflösung des Vorsorgefonds finde ich gut, da unser Lebensstandard im Alter meiner Meinung nach nicht noch Konjunkturabhängiger sein sollte, als er so schon ist.

    [spoiler title=“WP003 – Altlast aus Punkt Notfallmedizin streichen“]

    Antragstext:

    Der Bundesparteitag möge beschließen: Im Programm zur Bundestagswahl im Abschnitt Gesundheitspolitik soll im Punkt 13.10 „Notfallmedizin“ folgender Satz ersatzlos gestrichen werden: „Um nach Eintreffen des Rettungsdienstes jeder Patientin und jedem Patienten unabhängig von seinem Aufenthaltsort eine bestmögliche Erstversorgung zu gewährleisten, setzen wir uns für bundeseinheitliche Mindeststandards in der Ausstattung von Rettungswagen ein.“

    Begründung:

    Seit 2013 fordert das Wahlprogramm Mindeststandards für RTWs. Es gibt seit 2014 mit der DIN EN ISO 1789:2014 eine verbindliche Norm, die genau das umsetzt. In der Fassung von 2000 war dies noch nicht enthalten, also hatte 2013 die Forderung ihre Berechtigung, kann aber jetzt rückstandsfrei weg. Leider fiel dies erst nach Verabschiedung des Programms zur BTW 2017 im Rahmen des Lektorats zu einem Artikel zum Tag der Ersten Hilfe auf.
    [/spoiler]

    Hier geht es darum, eine Altlast aus dem Programm zu schreiben, die überholt wurde. Sollte eigentlich eine Kommission machen, hat aber wohl etwas übersehen ;-)

    [spoiler title=“WP005 – Für eine menschliche Pflege: Fachkräfte schützen“]

    Antragstext:

    Die Fachkraftquote in der Heimpersonalverordnung oder entsprechenden Regelungen auf Landesebene darf nicht abgesenkt werden. Der Begriff „Fachkraft“ in der Pflege soll gesetzlich geschützt und dem Begriff „Facharbeiter“ gleichgestellt werden. Analog zum „Facharbeiter“ sollen sich nur die Pflegekräfte „Fachkraft“ nennen dürfen, die eine entsprechend mehrjährige erfolgreiche Ausbildung auf Grundlage entsprechender Berufsgesetze oder Rechtsverordnungen beurkundet bekommen haben.

    Begründung:

    Die Fachkraftquote, die in der Heimpersonalverordnung oder den entsprechenden Rechtsverordnungen der Länder geregelt sind, ist politisch unter Beschuss. Verschiedene Interessensverbände, vor allem der Bundesverband privater Anbieter (BpA) fordern ihre Absenkung, weil zahlreiche Stellen unbesetzt seien. Dass zahlreiche Pflegende aufgrund der schlechten Rahmenbedingungen ihren Beruf zumindest temporär aufgegeben und den Pflexit gewählt haben, wird dabei übersehen.

    Ein Absenken der Fachkraftquote würde die prekären Rahmenbedingungen in der Pflege weiter verschlechtern. Ein weiterer Angriff auf die Fachkraftquote findet durch dubiose Fortbildungsanbieter statt, die Bildungsangebote machen, die wegen der geringen Inhalte höchstens zu Helfertätigkeiten qualifizieren, dies aber aufgrund einer rechtlichen Regelungslücke als Fachkraftausbildung verkaufen.[1][2] Niederschwellige Bildungsangebote können nicht die Qualität einer mehrjährigen Ausbildung ersetzen.

    Quellen:

    http://www.sockenseite.de/wordpress/emo/aufreger/etikettenschwindel/
    https://frausofa.wordpress.com/2017/09/18/fachkraft-darf-wohl-jeder/[/spoiler]

    Finde ich gut. Zuletzt wollte unter anderem ein SPD-Kanzlerkandidat gern die Berufsbildung in der Pflege lockern, damit schneller Kräfte ausgebildet werden können. Das ist aber meines Erachtens nicht der Weg zu einer besseren Pflege. In anderen europäischen Ländern ist Pflegewissenschaft ein hochdekorierter Studiengang und es gibt auch viel bessere Bildungsstrukturen für Pflegeberufe. Lasst uns in der Anerkennung und Bezahlung anfangen und nicht entwerten!

    [spoiler title=“WP006 – Gemeinsames europäisches Wahlprogramm“]

    Antragstext:

    Der Bundesparteitag möge beschließen, dass der Kern des Wahlprogramms zur Europawahl 2019 gemeinsam mit den anderen Piratenparteien in der EU ausgearbeitet wird, um ein europaweit einheitliches programmatisches Fundament sicher zu stellen.

    Begründung:

    Wir sind Teil einer internationalen Bewegung mit gemeinsamen Grundwerten. Entsprechend ist es nur konsequent, wenn wir ein in seinen wesentlichen Teilen identisches Wahlprogramm in allen Mitgliedsstaaten der EU haben. Das ist auch eine logische Fortsetzung unserer Forderung die europäische Integration bei gleichzeitiger Demokratisierung der EU voran zu treiben.

    Da wir uns als internationale und europäische Partei verstehen, ist es nur logisch, dass wir als erste Partei überhaupt diesen staatenübergreifenden Schritt machen und gemeinsam ein europäisches Wahlprogramm anbieten, dass nicht nur die Interessen einzelner Staaten, sondern die aller Menschen in der EU vertritt.
    [/spoiler]

    Ja, perfekt. Genau das hab ich mir vorgestellt. Ich bin mal gespannt wie lang die Diskussion dazu wird und ob sich ein neuer Vorstand vorstellen kann, Verbindungen herzustellen.

    So, das wars auch schon mit den Wahlprogrammanträgen. Der Parteitag wird sich vordergründig mit Vorstandswahlen, der Auswertung der Bundestagswahl und Diskussion über die Ausrichtung beschäftigen. Es gibt auch ein paar mehr Satzungs- und Sonstige Anträge als Programm.

  • Dank an einen scheidenden Vorsitzenden.

    Dank an einen scheidenden Vorsitzenden.

    Da viel Scheiße darüber im Twitter kursiert, wer wie die Piraten an die Wand gefahren hat und dafür unter die Guillotine muss, hab ich mich gemüßigt gefühlt, mal eine Lanze für unseren scheidenden Vorsitzenden zu brechen.

    Zuerst: Es ist dem Wähler schnurzpiepegal was in unserem Programm steht. Es ist dem Wähler auch schnurzpiepegal, wie geil wir in den Parlamenten gearbeitet haben. Was dem Wähler ins Auge sticht ist, wie wir das in eine Werbeaktion umwandeln, wie die Medienrezeption von uns ist und ob wir uns auch als die Stimme der Veränderung darstellen können, die wir sein wollen. Das macht eine Partei wählbar.

    Weder sind Weltraumaufzüge schuld, noch Zeitreiseanträge oder Sandalen. Das sind Momentaufnahmen, die bei einigen gut und bei anderen schlecht ankommen und immer zu der Zeit kamen, als die Presse halt auch einfach ne gute Auflage hatte, wenn sie das heraus kramte. Wir haben nämlich immer dann Sensationswert, wenn wir polarisieren, also wenn man geteilter Meinung über uns sein kann und sich das zum Gespräch am Wasserspender entwickeln kann.

    Bundesparteitag 2016.2 in Wolfenbüttel

    Was wäre also die beste Möglichkeit gewesen, in unserer sich im Abwärtstrend befindlichen Partei, mal wieder Oberwasser zu spüren?

    Meines Erachtens war das: Jemanden zu engagieren, der unsere Medienrezeption radikal umzukrempeln vermag und uns so aufstellt, dass die Piraten noch immer professionell und gut aussehen. Jemanden zu wählen, der einen Ruf als zerstrittener, biestiger und nachtretender Haufen nicht noch befördert und vielleicht auch wieder ein bisschen hip ist. So Jemanden wollte ich zum 1V dieser Partei wählen.

    Was waren die Erfolge für die Partei aus dieser Amtszeit?

    • Pressekonferenzen zu denen mal wieder Presse erschien (auch wenn es natürlich wieder sogar innerparteilich polarisiert hat)
    • Ein ausgezeichneter Bundespressesprecher <3 Pascal
    • Bundesweite Aktionen (auch wenn die natürlich wieder durchwachsen ankamen)
    • Eine sehr gute (lila) Kampagne, die jener von 2013 in der Güte in nichts nachsteht, obwohl mit deutlich geringeren Ressourcen gearbeitet wurde
      • Heranziehen von Talenten für diese Kampagne
    • Eine funktionierende Vernetzung (wenn man sich ihr nicht versperrt hat) zwischen den Listenkandidaten, der Wahlkampforga, Kampagnenplanung und Pressearbeit
    • Eine Einigung auf 3 Spitzenkandidaten, die nicht dem gestiegenen Altersschnitt der Partei entsprechend zu bieder oder miefig wirkten
    • Gespräche auf Augenhöhe(!) mit anderen Parteien in unserem Spektrum, die wir im Endeffekt auch alle „überflügelten“
    • Gesprächsaufnahmen mit Multiplikatoren, die uns längst verloren schienen und uns reihenweise attestierten, dass wir noch gemocht werden
    • Ein ständiges Unterrichten der Kandidaten mit Erfolgsmeldungen und eine Zukunftsperspektive, um Motivation hoch zu halten

    Bei all diesen Sachen hat Pakki einen enormen persönlichen Anteil geleistet und stand dazu auch noch allen, die daran mitwirken wollten, ständig Rede und Antwort. Von Anfang an verlautbarte Pakki sinngemäß auf Marinas, Kandidatentreffen und anderen Gelegenheiten: „Wenn wir nicht bereit sind, einen krasseren Schnitt in der Außendarstellung zu machen, werde ich eben das Bestmögliche mit dem Gegebenen anfangen. Aber dann muss nach der Wahl dieser krasse Schnitt folgen, wenn die Piraten wieder erfolgreich werden wollen. Jetzt ist das Ziel die Parteienfinanzierung.“

    Meines Erachtens hat er das Bestmögliche aus dem Vorhandenen heraus geholt. Wir sind in 5 Bundesländern nicht angetreten. Wir waren bundesweit betrachtet nicht wirklich kampagnenfähig. Während an einigen Orten gekämpft wurde, lösten sich an anderen Orten die Verbände auf. Während ein Pakki durch die Republik tourte, und er war wirklich überall, stritt der Vorstand untereinander und kritisierte seine Alleingänge. Aber drang dies nach Außen? Meiner Meinung nach kam es nur zu kleinstmöglichen Eruptionen von Unmut und Auflösungserscheinigungen. Vieles wartete bis nach der Wahl. Das ist für mich auch ein enormer Fortschritt dieser Amtszeit.

    Sicher arbeitet es sich mit Magengeschwüren immer schlecht, das beziehe ich auf Teile der Basis und des Restvorstandes. Diese waren aber viel eher dem Druck hinter der Arbeit geschuldet und den Tempo, das wegen versemmelter Deadlines irgendwann an den Tag gelegt werden musste. Außerdem war von vornherein klar, dass ein Pakki nicht die Bundes-IT retten, den P-Shop updaten oder unser Beteiligungstool endlich einführen würde. Pakki hat aus meiner Perspektive in einem halben Jahr aber Sachen angestoßen, die schon seit 2013 hätten laufen müssen und auf mehr Schultern hätten verteilt werden können. Er hat sein Können und Wissen überzeugt und zielgerichtet eingebracht und hatte eine erkennbare Agenda. Er war in meinen Augen ein mehr als tauglicher Vorsitzender.

    Wir waren im Bundestagswahlkampf nicht die Partei der Wahl. Ruinierter Ruf, keine glaubwürdige Ergänzung oder Abwahl der letzten Regierung durch eine Stimme für uns und die mieseste Ausgangssituation für kleine Parteien, seit ich Wahlkämpfe verfolge. Der Kampf AfD gegen die im Parlament wurde aufgebauscht wie noch nie. Es überwogen die „Wählt bloß nicht die Nazis“ statt „Geht wählen!“-Kampagnen. Nur die FDP konnte sich von Außerhalb mit einem gigantischen Mitteleinsatz und noch aktiverem Mediengesicht dagegen behaupten. Auch Online siegte in diesem Jahr Geld über allgemeine Aktivität. Da wo wir aktiv waren, hüpften wir auch über die 0,5%. Da wo wir nicht sichtbar waren, ging der Stimmenanteil eben eher gegen 0,2%.

    Ausblick oder „Was würde Pakki tun?“

    Wie lautete der Plan ab diesem Punkt? Erst einmal musste man den ruinierten Ruf abstreifen, indem man sich vom Wiedererkennungswert (bis hin zu Logos, Farben, Namen) verabschiedet. Dann braucht man externe(!) Hilfe, um einen neuen Ruf aufzubauen. Dazu hat Pakki in seiner Amtszeit auch schon ein paar international anerkannte Berater angeschleppt und wie eine vernachlässigte Hauskatze umschmeichelt. Vielleicht ginge es wieder mehr in Richtung einer Bewegung, ähnlich jener, die Bernie Sanders im US-Präsidentschaftswahlkampf ausgelöst hatte.

    Wenn dieser Plan dann steht, muss die Reform folgen, begleitet von Instrumenten, die Reibungsverluste minimieren und Konsens herbei führen. Doch ganz ohne Verlust wäre dies natürlich nicht zu machen.

    Ich hänge noch sehr am Namen „Piraten“, doch ich bin bereit all diese Dinge aufzunehmen und an dieser Verwandlung mitzuarbeiten. Einerseits weil mir das Projekt persönlich wichtig ist, andererseits weil mir viele Menschen in diesem Projekt wichtig sind. Auf wen ich verzichten kann sind allerdings Jene, die unseren Untergang auf ein falsches oder zu linkes Programm oder aktuelle Einzelpersonen schieben. Die haben meines Erachtens den Schuss nicht gehört und stecken in einer Filterblase, die den Blick aufs große Ganze völlig verlieren ließ.

    Die Parteienfinanzierungsgrenze ist zur Europawahl nur greifbar, wenn wir solche harten Veränderungen durchhalten und ab dem kommenden Wochenende anpacken. Das Wichtige ist unsere Politik und unsere Zukunftsvision, nicht Orange oder ein möglichst großes Logo auf dem Plakat. Nur wenn wir als Partei in der Lage sind, so etwas zu schaffen, können wir wieder zu Höherem streben.

    Vielen Dank für deine Zeit Pakki, der Nicht-Wiederantritt ehrt dich erneut, aus meinem Blickwinkel hättest du aber ruhig bleiben können. Es gibt noch viel zu tun.